Ответственность за неявку в суд в качестве присяжного заседателя
1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:
1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
2. Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон.
В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.
к содержанию ↑Комментарии к ст. 333 УПК РФ
1. Возможность реализации предоставленных присяжному заседателю прав и исполнения обязанностей гарантируется следующими правовыми положениями.
2. Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.
Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.
3. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия в установленном ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
4. Работодатель или лицо, его представляющее, под каким бы то ни было предлогом препятствующее явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве, подвергается административному штрафу в размере от 500 до 1000 руб. (ст. 17.5 КоАП РФ).
5. В то же время неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя может быть квалифицирована как неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В этом случае нарушитель может быть подвергнут административному штрафу в размере от 500 до 1000 руб. или административному аресту на срок до 15 суток (ч.
1 ст. 17.3 КоАП РФ).
6. Посягательство на жизнь присяжного заседателя, а равно его близких в связи с рассмотрением дел в суде либо исполнением приговора или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (ст.
295 УК).
7. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении присяжного заседателя наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев (ч. 2 ст. 297 УК).
8. Клевета в отношении присяжного заседателя в связи с рассмотрением дел или материалов в суде наказывается штрафом в размере до 200 тыс.
руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч.
1 ст. 298 УК).
9. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного, а равно в отношении его близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается штрафом в размере до 200 тыс.
руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (ст. 311 УК).
к содержанию ↑Стоит ли идти в присяжные заседатели? Вознаграждение, штраф за неявку.
Что получает присяжный заседатель за участие в рассмотрении дела?
Что будет, если присяжный заседатель не явится по вызову суда?
Практика показала, что явка кандидатов в присяжные заседатели просто невероятно мала.
В первое судебное заседание в Челябинской области, которое проходило в Копейском городском суде Челябинской области, явился лишь 1 кандидат из 40 приглашенных.
На мой взгляд, такая ситуация происходит из-за непонимания гражданами всех привилегий, которые дает им статус присяжного заседателя.
Примечание: Начиная работать над настоящей публикацией, я хотел побудить граждан к исполнению обязанностей присяжных заседателей, однако в ходе подготовки материала, обнаружил, что те обещания, которые дает государство присяжным заседателям выглядят красиво лишь в тексте закона.
Предлагаю обратить внимание на основные обстоятельства, которые должны побудить наших граждан к исполнению этой, без сомнения, почетной обязанности
к содержанию ↑Работа присяжного заседателя оплачивается
За все время исполнения обязанностей присяжного заседателя ему выплачивается компенсационное вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 50% от должностного оклада судьи соответствующего суда пропорционально числу дней участия в рассмотрении дела.
Заманчиво не правда ли?
Но давайте разберемся так ли это на самом деле, ведь система материального обеспечения судей зависит от оклада лишь в очень незначительной части.
Примечание: Помимо должностного оклада, судьи получают ежемесячное денежное поощрение в размере нескольких должностных окладов, а также различные ежемесячные доплаты (в т.ч. за выслугу лет, наличие ученых степеней и званий), однако присяжным заседателям не приходится рассчитывать на подобную щедрость со стороны государства.
Учитывая изложенное, можно посчитать, что должностной оклад Председателя Верховного суда РФ составит 32096,96 рублей, а судья районного (городского) суда получит оклад лишь в 21504,96 рублей.
При этом, присяжный заседатель получает лишь половину от этого оклада, то есть 10752,48 рублей.
Но и это еще не все, указанную сумму, следует разделить на количество дней в месяце и умножить на количество дней участия.
Учитывая, что по общему правилу присяжный избирается 10 дней (это срок может быть продлен до окончания рассмотрения дела), то за весь срок своих полномочий он получит примерно 3584 рубля, а районный коэффициент позволит увеличить эту сумму примерно на 600 рублей.
Ситуацию может спасти только то, что размер материального вознаграждения присяжного не может быть менее его среднего заработка по месту его основной работы и если по основному месту работы присяжный зарабатывает больше вышеуказанной суммы, то в случае предоставления подтверждающих документов, его вознаграждение будет пересчитано исходя из его среднего заработка по основному месту работы.
к содержанию ↑Присяжный заседатель получает законный выходной по основному месту работы
На период выполнения обязанностей присяжного заседателя ему предоставляется законный выходной и за ним сохраняются все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. За исключением заработной платы.
Работодатель не обязан оплачивать указанный период, поскольку он оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Но даже эта гарантия актуальна только для тех граждан, чьи работодатели строго соблюдают трудовое законодательство.
Если же работодатель сочтет необходимым вас уволить за прогул, то защищать свои права придется самостоятельно, путем обжалования незаконного увольнения.
Скорее всего, такой судебный процесс вы выиграете, но стоит ли игра свеч?
В тоже время, если вы работаете на основании гражданско-правового договора, то никакого выходного вы не получите и будете самостоятельно отвечать за невыполнение условий соглашения.
За неявку присяжного заседателя без уважительных причин назначается штраф
Действующее законодательство предусматривает, что в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей на них может быть наложено денежное взыскание в размере 2500 рублей.
Денежное взыскание налагается судом, рассматривающим дело, о чем выносится мотивированное постановление.
Примечание: Закон не ограничивает количество взысканий, налагаемых на одно лицо, т.е. взыскание может налагаться за каждый случай неявки.
Свою публикацию я начал с примера, в котором, 39 кандидатов в присяжные заседатели из 40 проигнорировали вызов суда.
При этом, наложение денежного взыскание является лишь правом, но не обязанностью судьи.
Как думаете, сколько судей будут реально брать на себя нагрузку по вынесению 39 постановлений (пусть и незначительно отличающихся друг от друга)?
А ведь эти постановления нужно еще исполнить силами судебных приставов-исполнителей!
И напомню, что мой пример касался лишь первого судебного заседания и как долго это будет повторяться и сколько еще кандидатов проигнорируют вызов суда трудно себе представить.
Стоит ли идти в присяжные заседатели?
Думаю, что коллегии присяжных заседателей будут формироваться в основном из пенсионеров и безработных, поскольку размер денежного вознаграждения присяжного заседателя не представляет никакого интереса для работающих граждан, а штраф за неявку составляет не столь значительную сумму и вероятность его назначения стремиться к нулю.
А учитывая предстоящее повышение пенсионного возраста (до 63 лет для женщин и 65 лет для мужчин), то и пенсионеров в качестве присяжных заседателей мы будет видеть все реже, поскольку лица, достигшие 65 летнего возраста, исключаются из списков присяжных заседателей.
Конечно, есть категория правосознательных граждан, которые будут добросовестно исполнять свой гражданский долг, однако не думаю, что они будут составлять существенную часть кандидатов в присяжные заседатели.
Как адвокат, я заинтересован я надлежащей явке присяжных заседателей и обращаю ваше внимание на необходимость исполнения гражданского долга, а выводы вы можете сделать и сами.
к содержанию ↑Ответственность за неявку в суд в качестве присяжного заседателя
Шигуров Александр Викторович 1 , Коньков Роман Александрович 2
1 Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Средне-Волжский институт (филиал), кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса
2 Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Средне-Волжский институт (филиал), студент
Аннотация
Авторы недостатком законодательства считают отсутствие механизма, стимулирующего кандидата в присяжные заседатели участвовать в работе суда присяжных. В работе предлагается повысить оплату присяжного заседателя, ввести ответственность при первой неявке в форме денежного взыскания, при повторной – административной или уголовной.
Shigurov Aleksandr Viktorovich 1 , Konkov Roman Aleksandrovich 2
1 Mid-Volzhskiy Institute (branch) of Russian State University Justice (RPA Russian Ministry of Justice), Candidate of legal Sciences, associate Professor, assistant Professor of Criminal Law and Procedure
2 Mid-Volzhskiy Institute (branch) of Russian State University Justice (RPA Russian Ministry of Justice), student
Abstract
The authors consider the lack of legislation as the lack of a mechanism to encourage a candidate to jury to participate in the work of the jury. In the work it is proposed to increase the payment of a juror, to introduce responsibility for the first non-appearance in the form of a monetary penalty, while again — administrative or criminal.
Библиографическая ссылка на статью:
Шигуров А.В., Коньков Р.А. К вопросу об ответственности за неявку в суд кандидатов в присяжные заседатели // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/04/80660 (дата обращения: 30.06.2022).
Одной из актуальных проблем судопроизводства с участием присяжных заседателей является обеспечение явки кандидатов в присяжные заседатели в суд. Опубликованные рядом председателей судов субъектов России данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство кандидатов не являются по вызовам, что приводит к срывам судебных заседаний и необходимости вызывать в десятки раз большее число кандидатов, чем действительно нужно, с тем чтобы обеспечить явку необходимого для формирования коллегии присяжных числа кандидатов.
Таким образом, можно говорить о сложившемся отношении граждан страны, у которых в современных условиях нет мотивации участвовать в судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Отметим, что из вышеуказанных данных нельзя сделать вывод об отрицательном отношении, в целом, к институту суда присяжных.
Речь идет лишь о том, что граждане не желают тратить свое время на участие в длительном судопроизводстве без соответствующей компенсации потраченного времени.
Действующее законодательство предусматривает право кандидата отказаться от участия работе суда присяжных. Прямой отказ граждан урегулирован Законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в России», который в ч.
10 ст. 5, ст.
7 говорит о возможности обращения граждан в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с заявлениями по поводу необоснованного внесения обратившихся в списки кандидатов и исключения их из этих списков [3].
Кроме того, в российском законодательстве не установлена какая-либо ответственность за неявку кандидата по вызову суда. К ответственности за неявку в судебное заседание без уважительных причин может быть привлечен лишь уже выбранный в состав жюри присяжный заседатель, на которого в этом случае накладывается денежное взыскание в размере до 2,5 тыс.
руб.
Рассматривая же вопрос об ответственности за неявку в суд кандидата в присяжные заседатели, можно сказать следующее. В Конституции России участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных с одной стороны рассматривается как одна из форм участия в управлении делами государства (ст.
32), с другой – как форма судопроизводства, которая должна быть гарантирована обвиняемым, которым грозит наказание в виде смертной казни, и в иных случаях, которые предусмотрены федеральным законом [4]. Таким образом, из Конституции России следует обязанность государства определить в федеральном законе подсудность уголовных дел суду присяжных и по указанным делам обеспечить обвиняемым возможность быть судимыми судом присяжных.
Следовательно, нет оснований говорить о том, что в Конституции России участие граждан в суде присяжных закрепляется только как право гражданина. Законодатель вправе принять необходимые организационные меры к функционированию рассматриваемого института, в том числе, те, которые обеспечат явку в суд необходимого для работы суда присяжных количества кандидатов в присяжные заседатели.
К сожалению, специализированный закон о присяжных заседателях не содержит достаточно эффективный механизм обеспечения явки кандидатов.
В ч. 1 ст.
2 Закона говорится о том, что участие в данной форме судопроизводства является правом гражданина, в ч. 2 рассматриваемой статьи также указывается, что участие граждан в качестве присяжного заседателя является их гражданским долгом.
При этом, что такое гражданский долг и как обеспечить его реализацию в ситуации, когда гражданин не хочет его «отдавать», закон не раскрывает.
Обращаясь к международному опыту, а конкретно, к опыту стран англо-саксонской правовой системы, следует сказать следующее. В странах данной правовой семьи, предусмотрена ответственность за неявку в суд кандидатов в присяжные заседатели, если такая неявка была признана судом неуважительной.
В данном случае ответственность к недобросовестному кандидату в присяжные заседатели предусмотрена уголовная, и охватывается составом преступления «Неуважение к суду», санкция которой содержит несколько видов наказания, в том числе штраф и лишение свободы [5, с. 131].
На наш взгляд, вышесказанное свидетельствует о необходимости законодательной регламентации механизма, который бы мотивировал российских граждан на участие в работе суда присяжных.
Данный механизм может включать в себя следующие элементы.
1) Повышение оплаты присяжного заседателя. Сегодняшние компенсационные выплаты в размере половины оклада судьи за день работы и не менее средней зарплаты присяжного по месту работы, явно не соответствуют высокому статусу судьи [6, c.
170; 7, c. 160], который получает присяжный на период работы в коллегии, и точно не стимулируют гражданина участвовать в работе жюри присяжных.
2) Введение полномочия судьи по наложению денежного взыскания на каждого кандидата, не явившегося в зал судебного заседания, без извещения о причинах неявки или без уважительных причин. О возможности наложения такого взыскания кандидата должны предупреждать в тексте повестки.
3) Введение административной или уголовной ответственности за такую форму неуважения к суду. Такая форма ответственности может быть установлена за повторную неявку без уважительных причин после того, как лицо ранее один раз не явилось в судебное заседание.
- Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных. URL: http://www.k-press.ru/bh/2002/3/marasanova/marasanova.asp
- Тарасов В.Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России. URL: http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2016/5.2016/?article=2194
- О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный Закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ // Российская газета. 2004. 25 августа.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.
