Оскорбление в соц сетях: статья УК РФ 2024 года, штраф, наказание
Статьи о клевете и оскорблении за последние несколько лет то убирали из Уголовного кодекса, то снова возвращали, наказания по ним то ужесточали, то смягчали. К июлю 2020 года статьи об этих правонарушениях собираются в очередной раз «усовершенствовать».
Как в России действуют законы, защищающие честь и достоинство граждан, какие сложности возникают при работе с ними и какие новые поправки стоит ожидать, разбиралась «Сфера».
В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете.
Данное поручение было опубликовано 29 января.
В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов.
В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера».
Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных.
Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало.
В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело.
Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.
Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ.
В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого.
«Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.
Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда.
Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.
В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным.
Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.
Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.
«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека.
Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.
Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие.
Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г.
Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно.
Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.
«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.
Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.
Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».
«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов.
Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.
«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе.
Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен.
Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.
Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории.
По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно.
Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата.
И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым.
С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.
к содержанию ↑Оскорбление в сети интернет и социальных сетях
Социальные сети являются одним из самых популярных мест в интернете. В них регистрируются люди всех возрастов – от детей до пенсионеров. Кроме социальных сетей существуют множество тематических форумов, сайтов, предусматривающих возможность высказывать свое мнение по насущным вопросам и задавать вопросы.
В этих местах очень часты случаи оскорбления, потому что люди чувствуют свою безнаказанность. Они не всегда задумываются, что их действия не являются законными.
к содержанию ↑Cтатья 282 УК РФ
Конечно, в рассматриваемой ситуации закон довольно лоялен и до пребывания обидчика в местах лишения свободы вряд ли дойдет, но исключать эту возможность полностью не стоит. Данная статья является гарантом наказания обидчика, при условии возможности доказать его вину.
Ответственность и наказание
Чтобы привлечь к ответственности за оскорбление в социальных сетях, в первую очередь, нужно обратиться в полицию и представить доказательства, после чего написать заявление.
При желании получить компенсацию, нужно написать письмо мировому судье, к которому впоследствии попадет дело с иском.
Для доказательств факта оскорбления потребуется:
- Скриншот экрана, где отображено оскорбление. Нужно проследить за тем, чтобы не вызывало сомнений о нацеленности оскорбления именно в ваш адрес.
- Лицо. Самое непросто в интернете в подобных случаях – это доказать, что в тот момент у компьютера находился именно этот человек. Если найдется свидетель, который сможет доказать этот факт, то это будет самым лучшим доказательством.
После выполнения данных действий можно идти в полицию.
Важно не забывать, что добиться положительного результата в суде в этом случае удается далеко не каждому, чаще всего дело не выходит за пределы местного полицейского участка. Более упрощенным вариантом будет обратиться к администрации социальной сети или добавить пользователя в «черный список».
Стоит отметить, что проигравшая сторона чаще всего берет на себя расходы по оплате услуг адвоката.
Люди, позволяющие себе оскорбления в интернете должны нести наказание, это послужит хорошим уроком для обидчика и его окружения, которое может вести себя подобным образом.
к содержанию ↑Судебная практика
На практике подобные иски встречаются нечасто, но не исключен тот факт, что в скоро это будет обычным делом.
В Ярославской области приставы готовятся к вести исполнительное производсто по подобному делу. Одна женщина охарактеризовала свою коллегу по работе как совратительницу всех мужчин в организации, где они работали.
После она выложила в социальной сети компрометирующую запись на всеобщее обозрение. Оскорбленная женщина в ответ подала в суд, где обидчицу обязали выплатить штраф за оскорбление в интернете 50 тысяч рублей.
Остается ждать, что в скоро контроль норм поведения будет на высоком уровне, и за оскорбление в интернете судебная практика станет более частой.
Статья 5.61. Оскорбление
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
4. Оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет.
- Статья 5.60. Утратила силу
- Статья 5.61.1. Клевета
Судебная практика по статье 5.61 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Арисовой Светланы Аркадьевны (далее — Арисова С.А.) на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2019 N 4а-1393м, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Марины Владимировны (далее — Журавлева М.В.)
В частности, бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью (статья 3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»), имеет признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гладковой Виктории Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2016 г. (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2017 г.
и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2017 г., вынесенные в отношении Гладковой Виктории Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определением заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора (далее также должностное лицо) от 26 ноября 2018 г. отказано в возбуждении в отношении Чепуркова О.С.
являвшегося Костромским межрайонным природоохранным прокурором (на день вынесения определения), дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 и статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заруба Татьяны Ивановны на постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 2 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заруба Татьяны Ивановны,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Вертелецкого Павла Павловича, действующего на основании доверенности в интересах Савинкиной Оксаны Геннадьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 29 января 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г., состоявшиеся в отношении Савинкиной Оксаны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Солоповой О.Е., действующей в интересах Чиркова Константина Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.03.2019 N 5-77/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019), решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.05.2019 N 12-39/2019 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.06.2019 N 4А-919/19, состоявшиеся в отношении Чиркова Константина Анатольевича (далее — Чирков К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Как следует из представленных материалов, определением исполняющего обязанности прокурора Центрального района города Барнаула Э.А. Гусейнову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении адвоката Т.
в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, Э.А.
Гусейнову отказано в удовлетворении требований об отмене данного определения. Кроме того, суд указал, что истек срок привлечения к административной ответственности, составляющий в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации три месяца.
к содержанию ↑Как не стать преступником из-за слов о российской армии и санкциях?
В марте ввели уголовную ответственность за фейки о действиях Вооруженных Сил РФ, умаление их авторитета и призывы к введению антироссийских санкций. Чтобы избежать многотысячных штрафов и лишения свободы, придется вчитаться в новые нормы и не допускать необдуманных слов и поступков
4 марта 2024 г. Владимир Путин подписал законы о внесении изменений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.
Новыми статьями установлена ответственность за распространение фейков о действиях армии России, умаление ее авторитета и призывы к введению антироссийских санкций. Наказания за эти деяния предусмотрели суровые.
Причем формулировки новых норм дают широкий простор для их применения правоохранительным органам и суду. Поэтому теперь россиянам придется быть осмотрительнее при упоминании о Вооруженных Силах РФ и введении ограничительных мер в отношении нашей страны, российских граждан и организаций.
Чтобы избежать уголовной ответственности, нужно как следует разобраться во введенных нормах и помнить о последствиях опрометчивых высказываний и действий.
к содержанию ↑Внимательно читаем уголовный закон
1. Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ (ст. 207.3 УК РФ).
Статья 207.3 УК РФ предусматривает ответственность за публичное распространение под видом достоверной заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Что это значит? Распространение информации признается публичным, если она адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме. При этом согласно судебной практике вся информация, размещенная в Интернете, имеет свойство публичности.
Заведомо ложной информацией считаются сведения, которые изначально не соответствовали действительности, о чем было известно их распространителю. Ответственность наступит, если такая информация доведена до сведения двух или более человек в форме утверждения.
Срок лишения свободы может увеличиться еще больше – до 15 лет, если распространение заведомо ложной информации повлекло тяжкие последствия. К таким последствиям относятся причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть, наступление катастрофы, аварии и др.
Накануне президент подписал соответствующие законы, которыми также вводится ответственность за призывы к введению санкций против России
2. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (ст. 280.3 УК РФ).
Привлечь к ответственности по ст. 280.3 УК РФ могут в том числе за публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных в статье целях.
Сложность тут заключается в отсутствии единого понимания понятия «дискредитация». Оно впервые использовано в законе, и практика еще не сформировалась.
Под дискредитацией принято понимать умышленные действия, направленные на лишение субъекта доверия к нему, на подрыв его авторитета, имиджа. Следовательно, любые публичные действия граждан, которые совершены умышленно и противоречат официальной позиции Министерства обороны РФ, могут быть расценены как преступление.
3. Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юрлиц (ст. 284.2 УК РФ).
Статьей 284.2 УК РФ предусмотрена ответственность для граждан РФ за призыв к осуществлению иностранным государством или международным объединением мер ограничительного характера, а именно за призыв к введению или продлению политических или экономических санкций в отношении России, ее граждан или российских юридических лиц.
к содержанию ↑Действуем обдуманно
1. Уголовная ответственность по ст.
207.3 УК РФ наступает за распространение под видом достоверных ложных фактов об использовании Вооруженных Сил РФ. Гражданину, подозреваемому в данном преступлении, нужно будет доказать, что он не знал о недостоверности распространенных сведений, т.е.
их несоответствии официальной информации Минобороны России. При этом есть вероятность, что практика пойдет по пути домыслов.
Информация может быть расценена судом как ложная исходя из неких «общедоступных знаний». За этим может последовать вывод о том, что гражданин не мог не знать о ее недостоверности.
Такой подход противоречит логике уголовного права, но, пока практика применения новых норм не сформировалась, гражданам следует проявлять осторожность. До распространения сведений необходимо проверить их на достоверность и по возможности все зафиксировать.
Кроме того, ответственность предусмотрена за распространение ложной информации в форме утверждения. Следовательно, если в ней есть речевые маркеры, указывающие на то, что сведения получены из недостоверных источников, состав преступления отсутствует.
Но опять же, пока не сложилась правоприменительная практика, следует с осторожностью распространять любую информацию о военных операциях российской армии.
2. Ответственность по ст.
280.3 УК РФ может наступить за любое публичное действие, расцененное как умаляющее авторитет Вооруженных Сил РФ. Фактически даже негативное высказывание о российской армии может быть признано преступным.
И имейте в виду: наказать могут за дискредитацию использования российских Вооруженных Сил, как и за распространение фейковых сведений, независимо от того, какую именно военную операцию российской армии гражданин имел в виду.
3. Ответственность по ст. 284.2 УК РФ возникает, только если человек публично призывает иностранное государство или международное сообщество ввести или продлить антироссийские санкции. Если же он просто высказал свое мнение о необходимости или правомерности примененных санкций, без призывов, то состава преступления не будет.
Граждане, привлеченные к административной ответственности за дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ и призывы к введению ограничительных мер, в течение последующего года находятся в группе повышенного риска. В таких случаях разумнее прекратить высказывания о российской армии и ограничиться демонстрацией фотографий котиков.
Обратите внимание: под распространением информации в Интернете понимается в том числе предоставление доступа к ранее размещенным публикациям. Поэтому настоятельно рекомендуем удалить из социальных сетей «опасные» записи, сделанные до появления в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях новых статей.
(За кражу могут лишить свободы на 5 лет, а за государственную измену – на 20 лет. Как случайно не стать госизменником – читайте в материале «Юридические советы в условиях проведения спецоперации на Украине». А обвинений в воровстве из-за находки помогут избежать советы в материале «Как не стать преступником?»)
Следующая
