Письменные пояснения в порядке ст 35 ГПК: образец 2024 года
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями.
Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.
2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
к содержанию ↑Комментарии к ст. 35 ГПК РФ
1. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству .
См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
2. В настоящей статье перечислены общие для всех участников гражданского процесса права, между тем большинство из них обладают и некоторыми дополнительными правами.
3. Так, к примеру, сторонам помимо перечисленных в комментируемой статье полномочий предоставляются права:
— передавать спор на разрешение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ);
— выступать по делу самостоятельно или поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ст. 40 ГПК РФ);
— признавать факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождать последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ);
— окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ) и др.
4. Выписка отличается от копии документа тем, что она не содержит всех сведений, отраженных в документе. Содержание выписки, то, что должно быть скопировано из подлинника в выписку, определяется лицом, участвующим в деле.
к содержанию ↑Образец объяснений в порядке ст. 35 ГПК РФ
1. Ответчик заявляет о том, что данный спор подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде.
С указанным доводом Истец не согласен поскольку, согласно ч. 1 ст.
391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Часть 2 статьи 391 ТК РФ, предусматривает, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
2.
Ответчик заявляет о том, что Истец грубо нарушил порядок взыскания ущерба с Ответчика предусмотренный ТК РФ, нарушил срок, установленный ст. 248 ТК РФ.
С доводом Истец не согласен, поскольку в данном случае взыскание с Ответчика производится не на основании распоряжения работодателя, а в судебном порядке, следовательно, согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
3.
Ответчик заявляет о том, что в его действиях отсутствует вина, необходимый элемент для привлечения к материальной ответственности.
Следует возразить следующее, вина Ответчика в причинении ущерба подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи и другими доказательствами. Ответчик допустил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 4 кварталы, выразившееся в искажении сумм НДС.
В результате Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества» неправомерно применяло освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное пп.17 п.2 ст. 149 НК РФ, что установлено решениями налогового органа и судебными актами.
4.
Ответчиком в возражении на исковое заявлении сделан вывод о том, что к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, могут быть привлечены только главные бухгалтеры (или бухгалтеры, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера).
Вывод противоречит норме закрепленной в п. 1 ст.
6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Аналогичное положение закреплено в п.
6 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» согласно которому ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
Пункт 2 статья 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает общие основания юридической ответственности главного бухгалтера, определяемые задачами и функциями, возложенными на него законодательством. Так, Закон о бухгалтерском учете устанавливает, что главный бухгалтер «несет ответственность за формирование учетной политики; ведение бухгалтерского учета; своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности» (п.2 ст.7).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г.
N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) — за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Необходимо отметить, что вопрос о привлечении главного бухгалтера к административной ответственности выходит за рамки настоящего дела, однако считаем, что наличие в штате организации главного бухгалтера, а также заключения по результатам аудиторской проверки которая не выявила нарушений налогового законодательства, являются смягчающими обстоятельством в смысле ст. 250 ТК РФ, но это не подтверждает отсутствие вины Ответчика в причинении ущерба Истцу.
5.
Ответчик заявляет о том, что Истцом не представлено доказательств, связанных с неисполнением В.М. Петровым служебных обязанностей, повлекших в итоге нарушение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности.
Согласно ст.
274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст.
6 Федерального закона N 129-ФЗ, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Таким образом, круг и характер служебных обязанностей В.М.
Петрова определяется законодательством, руководитель организации является ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и такая обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации.
к содержанию ↑Объяснение лица участвующего в деле
Истец обратилась в городской суд и иском к ответчику о сносе самовольно возведенных строений. Была назначена строительно-техническая экспертиза.
Истец считает что заключение строительно-технической экспертизы не отображает действительных обстоятельств дела, не указывает на нарушение ответчиком законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охраны окружающей среды.
В ___________ городской суд
____________ области
Адрес: ____________________
Истец: ________________________
Адрес: ________________________
Ответчик: _______________________
Адрес: __________________________
ОБЪЯСНЕНИЯ
лица, участвующего в деле
(в порядке ч. 1 ст. 35 ГПК РФ )
Истец – ________________ – обратилась в _________ городской суд Московской области к ______________________ с исковым заявлением о сносе самовольно возведенных строений.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 ГПК РФ , при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании Определения Истринского городского суда _________ области от ___________ года была назначена строительно-техническая экспертиза, которая проводилась __________ года в присутствии обоих сторон по делу.
Техническим экспертом являлся кандидат технических наук ________________
В соответствии с ч. 1 ст.
35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Я – __________________, Истец по данному гражданскому делу – считаю, что Заключение строительно-технической экспертизы по делу № ________ по иску ____________ к ___________ и др.
о сносе самовольно возведенных строений не отражает действительные обстоятельства дела и не дает ответа на вопросы, которые необходимы для более правильного и объективного разрешения данного гражданского дела.
Эксперту был поставлен вопрос № ___, который гласит, соответствует ли возведенные строения требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушают ли указанные строения (сооружения) права и охраняемые законом интересы истца, третьих лиц?
В Заключении строительно-технической экспертизы нарушений по размещению компостного устройства не установлено.
Считаю данный вывод эксперта необоснованным, а размещение компостного устройства близь моего земельного участка незаконным и нарушающим мои права и законные интересы, по следующим основаниям.
Компосты – это органические удобрения, получаемые в результате разложения различных органических веществ под влиянием деятельности микроорганизмов.
Как я указывала в абз. 12 искового заявления, в летнее время от компостного устройства разносятся зловония, образовываются скопления мух.
Данное обстоятельство не дает мне возможности в полной мере пользоваться принадлежащим мне земельным участком, так как, в виду сильных зловоний, нахождение на нем длительное время невозможно.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно абз. 2 ст.
8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Аналогичная норма содержится в ч.
1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которая гласит, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу ч. 1 ст.
44 ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем.
Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Однако указанные выше обязательные требования закона по охране окружающей среды Ответчиком не исполняются, в Заключении строительно-технической экспертизы требования санитарно-гигиенических норм не отражены, что ставит под сомнение выводы эксперта о том, что размещение компостного устройства в данном месте не нарушает каких-либо норм и правил.
В соответствии с абз.
4 ч. 1 ст.
2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с абз.
2 и 4 ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Действия Ответчика направлены на нарушение моего права на благоприятную среду обитания, что выражается в неисполнении ею своих обязательств, указанных в абз. 2 и 4 ст.
10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Согласно ч.
2 ст. 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
На основании изложенного считаю, что Заключение строительно-технической экспертизы по делу № _________ по иску ____________ к ______________ и др. о сносе самовольно возведенных строений не отображает действительных обстоятельств дела, не указывает на нарушение Ответчиком законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 2 ст.
67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Приложение:
1. Копия Объяснения лица, участвующего в деле, для Ответчика.
Письменное объяснение в суд
Письменное объяснение в суд – это один из способов доказывания, осуществляемый в процессе рассмотрения гражданских и уголовных дел, а также административных материалов.
Как правило, письменные объяснения даются теми участниками процесса, которые, по тем или иным причинам, не могут принять участия в судебном заседании. При этом не ограничено также и право лиц, участвующих в судебном заседании, заменить устные показания письменными или продублировать письменным объяснением свои устные показания.
к содержанию ↑Объяснения в судебном процессе
Ни одно представленное суду доказательство не является предустановленным, помимо доказательств, относящихся к общеизвестным фактам.
Под общеизвестными фактами понимаются события и обстоятельства, доказывать которые не требуется в силу их общеизвестности. Все иные события и факты должны быть подтверждены, в том числе и посредством предоставления суду объяснений истцами, ответчиками, подсудимыми, потерпевшими, третьими лицами, свидетелями и т.д.
Объяснения суду предоставляются с момента начала судебного разбирательства или судебного следствия. Каждому участнику процесса предоставляется возможность дачи пояснений.
Более того, на протяжении судебного разбирательства участники процесса вправе уточнять и изменять свои показания в порядке дополнений.
Изменение показаний вовсе не означает, что ранее данные показания будут расцениваться как ложные. Дело в том, что в процессе судебного разбирательства участники процесса могут вспоминать обстоятельства, забытые ими при даче первоначальных объяснений.
к содержанию ↑Пояснения по иску
После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и подаче иска уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты.
Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.
Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче исков о взыскании в порядке регресса (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), о защите чести и достоинства (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).
Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была донесена до суда в письменном виде.
к содержанию ↑Составление пояснений по иску
Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки.
Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.
Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.
к содержанию ↑Подача и рассмотрение пояснений по иску
Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц.
В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.
Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу.
