Образец как расторгнуть договор с теплоснабжающей организацией
Вопрос (описание ситуации): Между теплоснабжающей организацией (ТСО) и управляющей компанией (УК) был заключен договор теплоснабжения, предметом которого была поставка ТСО тепловой энергии в адрес УК для оказания коммунальной услуги по отоплению владельцам помещений в МКД, управление которыми осуществляет УК (назовем договор условно «№1»). ТСО было понуждено через суд заключить данный договор №1 с УК на крайне невыгодных для ТСО условиях, которые ТСО было необходимо изменить.
ТСО решило это сделать через прекращение первого, невыгодного для нее договора №1 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, и направило в адрес УК проект подписанного ТСО нового договора теплоснабжения (условно – «№2») с тем же предметом.
УК подписало новый договор №2 с протоколом разногласий.
ТСО, в свою очередь, подписала протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий. УК протокол урегулирования не подписала, передала разногласия на разрешение арбитражного суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст.
445 ГК РФ.
Судом первой инстанции разногласия по договору были урегулированы и в решении были указаны редакции спорных условий.
УК с решением суда первой инстанции не согласилась и подала апелляцию. В апелляции УК отказывается от иска.
В своем ходатайстве, УК в качестве основания указывает на наличие первоначального, еще действующего договора теплоснабжения №1 и на полный отказ от заключения нового договора №2. Отказ принимается судом, производство по делу об урегулировании разногласий по договору №2 прекращается.
1. Будет ли считаться, исходя из указанных выше обстоятельств, договор теплоснабжения №2 заключенным?
2. Прекратится ли действие договора №1 на основании пункта 3 статьи 540 ГК РФ после отказа УК от иска об урегулировании разногласий по новому договору №2 с тем же предметом что и у №1?
Отвечают специалисты ООО «Правовое агентство «Палладиум»:
1. По первому вопросу – считать ли заключенным договор теплоснабжения № 2 (исходя из описанных ООО «Районная теплоснабжающая компания» (далее – теплоснабжающая организация) в запросе от 15.11.2017г. обстоятельств):
В соответствии с п.3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», (далее – Правила заключения договоров), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с учетом предусмотренных Правилами заключения договоров особенностей. Исходя из норм законодательства РФ, регулирующих отношения энергоснабжающей организации и потребителя в лице управляющей компании, заключение договора теплоснабжения для энергоснабжающей организации и управляющей организации является обязательным.
В соответствии с п.3 ст.540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Из системного толкования ст.540 ГК РФ, следует вывод, что п.3 ст.540 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда договор энергоснабжения заключен на определенный срок.
Исходя из смысла законодательного регулирования порядка заключения договоров энергоснабжения, положения п.3 ст.540 ГК РФ применяются при намерении сторон пролонгировать договорные отношения в случае истечения срока действия предыдущего договора на иных, не предусмотренных ранее заключенным договором энергоснабжения, условиях. Направление предложения о заключении нового договора в порядке п.3 ст.540 ГК РФ не заменяет собой порядок внесения изменений ранее заключенного и продолжающего свое действие договора, а также основанием для расторжения последнего.
Порядок внесения изменений в заключенный договор энергоснабжения и его расторжение регулируется нормами гл.29 ГК РФ, ст.546 ГК РФ, п.30 Правил заключения договоров, условиями заключенного договора энергоснабжения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение), ее акцепта (принятие этого предложения) другим лицом. Согласно ст.443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Положения ст.445 ГК РФ, устанавливающие порядок заключения договора в обязательном порядке, действуют для сторон в том случае, когда законом установлена обязанность сторон заключить соответствующий договор, а между сторонами отсутствуют договорные отношения или истекает (истек) срок действия ранее заключенного договора. В соответствии с правилами заключения договоров в обязательном порядке, договор теплоснабжения № 2 следует считать не заключенным, поскольку в соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда осуществляется стороной, направившей оферту.
При этом следует учитывать тот факт, что является ли направленное предложение заключить договор намерением пролонгировать договорные отношения или намерением внести изменения в ранее заключенный договор.
В связи с вышеизложенным при отсутствии соглашения сторон на внесение изменений в договор теплоснабжения № 1, а также о его расторжении, срок действия которого не истек, и отсутствием заключенного нового договора, договор теплоснабжения № 1 продолжает свое действие на тех условиях, которые согласованы сторонами при его заключении, а договор теплоснабжения № 2 при изложенных обстоятельствах – не заключенным.
2. По второму вопросу – прекратится ли действие договора теплоснабжения № 1 на основании п.3 ст.540 ГК РФ после отказа от иска (исходя из описанных теплоснабжающей организацией в запросе от 15.11.2017г. обстоятельств):
В системном толковании норм п.п.2 и 3 ст.540 ГК РФ применяются при намерении сторон пролонгировать договорные отношения в случае истечения срока действия предыдущего договора на иных, не предусмотренных ранее заключенным договором энергоснабжения, условиях. Учитывая обстоятельства, при которых заключение договора теплоснабжения является обязательным как для теплоснабжающей организации, так и для управляющей организации, судебный порядок заключения договора в соответствии со ст.445 ГК РФ зависит от того, какой стороной направлено предложение заключить договор.
Если предложение направлено теплоснабжающей организацией, при наличии протокола разногласий от управляющей компании передача на рассмотрение суда возникших разногласий осуществляется теплоснабжающей организацией, в случае, если предложение заключить договор следует от управляющей организации, при направлении протокола разногласий теплоснабжающей организацией, передача разногласий на рассмотрение суда осуществляется управляющей компанией.
Поскольку, как следует из описанных обстоятельств, отказ от иска был связан со ссылкой управляющей организации на наличие заключенного договора теплоснабжения № 1, и отсутствия намерения управляющей компании расторгнуть его, а также отсутствием со стороны теплоснабжающей организации предложения внести изменения в договор теплоснабжения № 1 и отсутствием со стороны теплоснабжающей организации иска о передаче на рассмотрение суда разногласий управляющей организации к договору теплоснабжения № 2, а также отсутствием нарушений прав других лиц, отказ от иска не противоречит требованиям законодательства РФ. В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично и в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу прекращается.
В случае, если определение суда о прекращении производства по делу не обжаловано либо по результатам обжалования вынесен судебный акт, не отменяющий определение суда, решение суда 1 инстанции о заключении договора № 2 не вступает в законную силу и не подлежит исполнению.
Поскольку отсутствует заключенный в установленном порядке договор теплоснабжения № 2, исходя из вышеизложенной позиции, обязательства сторон по договору теплоснабжения № 1 в порядке п.3 ст.540 ГК РФ не следует считать прекращенными.
Настоящая письменная консультация является мнением подготовившим ее специалистов исходя из изложенных в запросе обстоятельств.
к содержанию ↑Расторжение прямых договоров с РСО: как оформить и провести?
Законодательство в сфере ресурсоснабжения является ассиметричным, недружелюбным по отношению к управляющим организациям, будучи написанным в пользу ресурсников. Одним из спорных моментов является непроработанность вопросов, связанных с расторжением прямых договоров между РСО и потребителями коммунальных услуг.
Зачем расторгать прямые договора
Смысл предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенный в ст. 157.2 ЖК РФ состоит исключительно в том, чтобы РСО всегда могла получить свои деньги.
Этот вопрос только финансовый. Действующее правовое регулирование не предполагает никаких качественных механизмов, например, налаживания коммерческого учета, взаимодействия между потребителями и РСО, а сам государственный жилищный надзор, если речь идет о РСО как объекте контроля, весьма поверхностный.
Образцовым примером ассиметричности в сфере ресурсоснабжения является то, что переход на прямые договора с РСО в законе более или менее отрегулирован, а вот отказ от договоров, заключенных непосредственно с потребителями коммунальных услуг – вообще не описан в законе и прямо не регламентирован. Логика законодателя тут простая: если управляющая компания накопила две договорные величины долга, то РСО переводит жителей на прямые договора и собирает деньги с них.
А вот отказ от такой практики РСО не выгоден, потому и не регламентирован.
Между тем, в ряде ситуаций жителям имеет смысл отказаться от прямых договоров с РСО и положений ст. 157.2 ЖК РФ. Это актуально для следующих случаев.
1.Смена способа управления многоквартирным домом. Например, одна управляющая организация копила долги перед РСО, а другая действует добросовестно, пытаясь наладить коммерческий учет.
2.Неадекватное поведение РСО. Работая «на земле» мы видим лишь небольшое количество РСО с адекватным руководством.
Обычно это крайне недружелюбные и консервативные организации, которые полностью демотивированы на любые переговоры, в том числе на налаживание коммерческого учета. Мотивации нет потому, что РСО выставит счет по общедомовому прибору учета, а все небалансы отнесет на управляющую организацию в виде КР на СОИ (то есть, свои деньги ресурсник всегда получит).
Нежелание налаживать коммерческий учет – еще одна причина отказа от прямых договоров.
3.Множественность квитанций и отсутствие единого платежного документа (ЕПД). Если каждое отдельное РСО поставляет тепло, горячую воду, холодную воду (с водоотведением), газ и электричество, то это пять дополнительных квитанций (с капитальным и текущим ремонтом – всего семь квитанций).
Это крайне неудобно для жителей, которые на обыденном уровне плохо понимают, кому и за что они платят. Поэтому возврат к ЕПД – это еще один аргумент за отказ от прямых договоров с РСО.
Безусловно, отказ от прямых договоров с РСО создаст дополнительную финансовую нагрузку на управляющую организацию (которая будет брать на себя транзитные деньги за коммунальные ресурсы) и это скорее мера вынужденная, чем желанная. Каждую конкретную ситуацию по отказу от прямых договоров необходимо рассматривать индивидуально.
Как реализовать процедуру
Возможности для отказа от прямых договоров есть, и они основаны на следующем.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) было включено Приложение № 1.1.
В нем приведена форма Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Эта форма используется для целей ст. 157.2 ЖК РФ, т.е.
прямых договоров, которые заключаются путем совершения конклюдентных действий.
В соответ. с п.
29 Типового договора, он может быть изменен или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответ. с п. 1 ст. 782 ГК РФ («Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг») заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Каким образом потребитель может отказаться от прямых договоров с РСО? Тем же способом, которым он и соглашался на них.
В соответ. с пп.
5 п. 2 ст.
44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расторжение договора с РСО – иной вопрос.
В дальнейшем, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, мы применяем жилищное законодательство по аналогии: то есть, отказывается от прямых договоров тем же способом, каким и соглашались, то есть:
— принимаем на общем собрании решение о дате расторжения договора с РСО
— принимаем на общем собрании решение о виде коммунальной услуги, которую с указанной даты будет предоставлять не РСО, а управляющая организация
— направляем протокол с принятыми решениями в порядке п.
1.1 ст. 46 ЖК РФ в 5дневный срок в РСО и ждем от нее ответа.
Как решать вопрос с противодействием от РСО
РСО действует так, как ей выгодно. Если собственники примут решение о расторжении прямых договоров с РСО, то РСО может не согласиться с таким решением, посчитав что оно незаконно.
В этом случае необходимо действовать следующим образом:
— если РСО не перенесла срок расторжения прямых договоров с потребителями с даты, определенной на общем собрании, на иную дату, то протокол считается ей принятый
— после наступления указанной даты управляющая организация начинает выставлять плату за коммунальные услуги самостоятельно, одновременно призвав жителей не оплачивать квитанции от ресурсника.
Безусловно, в данной схеме есть индивидуальные особенности. Например, повторное заключение договоров ресурсоснабжения на покупку коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг.
Или взаимодействие с жилищной инспекцией, которая может не согласиться с принятыми на общем собрании решениях. Но все эти вопросы не отменяют общего права потребителей на отказ от договора с ресурсником.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
Сайт: pavelkuznetzov.ru
Расторжение прямого договора собственников с РСО : мнение эксперта
В новом выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» наш эксперт Елена Шерешовец рассказала, почему у собственников помещений в многоквартирном доме и УО может возникнуть необходимость расторгнуть заключённый ранее прямой договор с РСО и вправе ли они это сделать.
Эксперт подробно разобрала вопрос расторжения прямого договора в выпуске «ЖКХ. Мечты сбываются»
Председатель Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец рассказала о том, могут ли собственники принять решение о расторжении прямого договора с РСО, а поставщик ресурсов после этого – отказаться заключить с УО договор ресурсоснабжения:
Эксперт подробно разобрала вопросы, почему может возникнуть потребность в расторжении прямого договора, почему РСО отказываются это делать и допускает ли законодательство подобные действия со стороны собственников помещений в МКД. Рассмотрим подробнее каждый аспект ситуации.
к содержанию ↑Почему УО хотят расторгнуть прямые договоры
В 2018 году Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ были внесены изменения, которые позволили собственникам помещений в МКД на общем собрании решать вопрос о схеме расчётов за коммунальные ресурсы: через УО/ТСЖ или же заключив прямой договор с поставщиком ресурсов.
- Снять показания всех ПУ на дату заключения договора собственников с поставщиком ресурсов.
- Установить количество фактически проживающих потребителей в помещениях, не оснащенных ПУ.
- Выявить все случаи воровства.
Управляющие организации и ТСЖ, не сделавшие этого, после перехода на прямые договоры столкнулись с тем, что весь неучтённый объём потребления перешёл в сверхнорматив КР на СОИ. А коммунальный ресурс, который используется в доме на содержание общего имущества собственников, оплачивают УО/ТСЖ.
Образуется задолженность управляющей организации перед РСО, которую не из чего оплачивать: текущие платежи за ресурс напрямую уходят поставщику, а средства, внесённые жителями дома по начислениям исходя из норматива, не покрывают расходов.
Долг УО перед РСО растёт и в итоге может превратиться в грубое нарушение лицензионных требований (пп. «д» п. 4(1) ПП РФ № 1110).
Именно поэтому в некоторых многоквартирных домах у УО/ТСЖ сегодня возникла необходимость вернуться к прежней схеме расчётов собственников за коммунальные ресурсы: по договору ресурсоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.
к содержанию ↑РСО считают, что собственники не имеют права расторгнуть прямой договор в одностороннем порядке
- В ст. 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания не прописан вопрос о расторжении прямых договоров. Следовательно, собственники на ОСС не могут принять такое решение.
- Если общее собрание примет решение о расторжении прямого договора, РСО имеет право отказаться от заключения договора через управляющую организацию на основании ч. 8 ст. 157.2 ЖК РФ: то есть потому, что между собственниками и поставщиком ресурсов уже заключён договор.
Расторжение прямого договора относится к компетенции общего собрания собственников
Елена Шерешовец разобрала оба аргумента поставщика ресурсов по вопросу расторжения прямого договора и объяснила, входит ли этот вопрос в компетенцию ОСС и может ли РСО отказаться от заключения договора с управляющей организацией.
В ч. 2 ст. 44 ЖК РФ действительно нет пункта о том, что собственники на общем собрании могут решить расторгнуть ранее заключённый прямой договор с РСО. Однако перечень компетенций ОСС не является исчерпывающим. В п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что общее собрание может решать и другие вопросы.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны реализовывать любые жилищные права в своих интересах. Ограничить такие права можно исключительно в целях защиты конституционного строя, нравственности, обеспечения безопасности государства. Прекращение прямого договора к таким исключениям не относится.
Следовательно, собственники помещений на ОСС вправе принять решение о досрочном прекращении действия прямых договоров, и ограничить их в этом праве нельзя. К тому же в типовом прямом договоре предусмотрено, что он может быть изменён или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ (п.
28 приложения 1(1) ПП РФ № 354).
к содержанию ↑Прямой договор прекращает своё действие с момента уведомления РСО о решении общего собрания
В ст. 546 ГК РФ законодатели допускают односторонний отказ потребителя от договора энергоснабжения, а по ст.
548 ГК РФ правила договора энергоснабжения применяются к другим договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть. При этом расторжение договора совершается в той же форме, что и решение о заключении договора, то есть путём принятия решения на общем собрании собственников (ст.
452 ГК РФ).
- Прекращение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, заключённого на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в МКД.
- Внесение изменений в договор управления: включить в него условия об обязанности УО предоставлять ту коммунальную услугу, которая предоставлялась ресурсоснабжающей организацией напрямую.
О принятом на ОСС решении необходимо уведомить РСО. Вместе с уведомлением направляются копии протокола и решений общего собрания.
С момента получения поставщиком ресурса такого уведомления прямой договор считается расторгнутым в соответствии с ч. 1 ст.
450.1 ГК РФ. Вместе с уведомлением о результатах ОСС управляющая организация должна отправить в РСО оферту на заключение договора ресурсоснабжения.
