Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела: образец 2024 года
2 февраля 202Х года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.
В этот же день я обратился в Отдел МВД России по городу Батайску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данной женщины за умышленное повреждение моего имущества.
12 февраля 202Х года дознавателем ОД Отдела МВД РФ по городу Батайску Волокитиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Вышеуказанное постановление непосредственно затрагивает мои права и законные интересы.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Считаю, что данное постановление не мотивированно, вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, в первую очередь положений статьи 144 УПК РФ.
В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.
В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.
Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось. Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой.
Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.
Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля.
Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.
Постановление вынесено необоснованно в результате не правильной оценки дознавателем обстоятельств произошедшего, без соответствующей проверки. Дознаватель не учел, что фактически имеющиеся повреждения автомобиля полностью соответствуют моим пояснениям.
Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.
Таким образом, у органов дознания на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления в действиях Петровой, фактически дознаватель принял за факт ее объяснения, а мои объяснения отверг без соответствующей проверки и наличия на то законных оснований.
В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушениями процессуального законодательства и в соответствии со статьей 123, 124 УПК РФ,
ПРОШУ:
Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 202Х года, вынесенное дознавателем УУП ОМВД России по городу Батайску капитаном полиции Волокитиным С.А, незаконным и отменить данное постановление.
Приложение: Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
к содержанию ↑Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ (ч.1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ)
……… . 2019 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майором юстиции М…….. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в отношении Ц…………, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Между тем, полагаю постановление о возбуждении уголовного дела подлежащим отмене, как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных , указывающих на признаки преступления.
На основании ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено при отсутствии события преступления либо отсутствия в деянии состава преступления.
Буквальное толкование требований УПК РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела на основе фактических данных означает, что выводы следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, органа дознания не могут опираться на догадки, предположения, слухи или иные сомнительные источники. Каждое поступившее сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, собранные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, А……. сообщил о том, что в отношении него со стороны его непосредственного начальника в лице Ц………. были применены противоправные действия, выразившиеся в причинении насильственных действий и вымогательства денежных средств.
Фактически уголовное дело возбуждено только по заявлению и объяснению А… ……. , поскольку в материалах доследственной проверки отсутствуют объяснения Ц………. То есть не рассмотрены и не проверены его доводы по существу сообщения о преступлениях. Тем самым нарушены данные Конституцией РФ законные права Ц……….
Это грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ, которое далее не может быть терпимым.
Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений. Полагаю, это заслуживает внимания.
Следователь, в нарушении норм УПК РФ, принял решение о возбуждении уголовного дела только по пояснениям заявителя, не проведя при этом полноценной проверки, с учётом того, что А………. являлся непосредственным подчинённым Ц……….
и сообщение о преступлениях, могли носить субъективный характер, преследующих личные цели. Например, возникшие или сложившиеся во время несения службы неприязненные отношения между начальником и подчинённым.
Между тем, следователем законные требования УПК РФ по полноценному, объективному и всестороннему рассмотрению материала доследственной проверки, грубо проигнорированы.
При отсутствии наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеется необходимость провести более тщательную проверку по сообщению о преступлениях. Она дает возможность получить дополнительные сведения и материалы, требующиеся для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Также позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии в деяниях лица признаков состава, либо события преступления. Тем более при инициировании уголовного преследования в отношении конкретного лица.
Между тем, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела данные не являются достаточными. Мало того, эти данные не являются достоверными, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным.
Поэтому считаю, что уголовное дело возбуждено преждевременно, по неполно проверенным фактам, в связи чем, решение о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела нельзя признать законным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Таким образом, процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционных прав Ц…………, закрепленных в ч.1 ст. 21 и ч.
1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которым: “ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени ”.
Таким образом, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.
Иными словами, действия старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……..гарнизону майора юстиции М………., связанные с явно незаконным возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст.
286, п. «а» ч.3 ст.
286, ч. 1 ст.
163 УК РФ в отношении Ц………. причиняют ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, то есть непосредственным образом затрагивают конституционно гарантированные права (свободы) и интересы.
На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” и ст. ст.123, 125 УПК РФ,
Признать постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майора юстиции М……… о возбуждении уголовного дела от ……. . 2019 года, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в отношении Ц… ……. ., незаконным.
О дате и времени рассмотрения жалобы Прошу сообщить по средствам телефонной связи в установленный законом срок.
Для полноценного и объективного рассмотрения жалобы по существу, Прошу истребовать с военного следственного отдела СК России по … ……. . гарнизону необходимые материалы уголовного дела
Жалоба на незаконные действия следователя по возбуждению уголовного дела
Следователь ОВД рассмотрев материалы проверки установил что заявитель оказывая услуги своему приятелю составил акт экспертного исследования с заведомо ложными сведениями. По указанным основаниям следователем постановлено возбудить уголовное дело.
Указанные действия следователя заявитель считает незаконными и необоснованными. Заявитель просит признать действия следователя по возбуждению уголовного дела незаконными и необоснованными.
Признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.
В ___________ федеральный суд
Г. ___________
Заявитель: __________________________, прож.,
_____________________________
Заинтересованное лицо : Следователь по ОВД
СО по ___________ району г. ___________ СУ СК
При прокуратуре РФ по РД ________________
ЖАЛОБА
на незаконные действия следователя по возбуждению
уголовного дела по постановлению от ______________ г.
Следователь по ОВД СО по ___________ району г. _________ ____________ рассмотрев материалы проверки № _____ установил, что _________ в ___________ года в г.
___________ в помещении ДЛСЭ являясь начальником отдела инженерно-технических исследований ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД и государственным служащим,из личной заинтересованности, оказывая услуги своему приятелю __________ в нарушение ФЗ № 73 от 31.05.2001 года» О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ « составил акт экспертного исследования за № __________ от ___________ года об исследовании объема двигателя ам «__________», являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения в реквизиты о его регистрации в ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД.
По указанным основаниям следователем постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.
292 УК РФ в отношении меня, приняв его к своему производству.
Указанные действия следователя ___________ по вынесению постановления считаю незаконными и необоснованными в связи с тем, что не соответствуют требованиям норм УПК РФ и постановление вынесено с нарушением указанных норм.
Согласно ст. 140 ч.2 УПК РФ Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Преступление, совершение которого мне вменяется в вину предполагает наличие, как вины, так и совершение деяния из корыстной или иной заинтересованности.
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
При тех обстоятельствах, что заявление о совершении мною преступления вменяемого мне начальником ГУ ДЛСЭ МЮ РФ по РД ___________ было подано еще в ___________ года и с указанного периода неоднократно проверялось и с учетом того, что обстоятельства содеянного выяснялись неоднократно, в том числе, с возбуждением уголовного дела, отменой возбужденных дел, отказом в возбуждении уголовного дела, необходимости возбуждать уголовное дело для выяснения моей заинтересованности и корысти не было, так как и этот вопрос при поверках был исчерпывающе выяснен и данных свидетельствующих о моей заинтересованности и корысти нет. Следовательно, нет и достаточных данных требуемых для возбуждения уголовного дела нормой УПК РФ ст.140 .
В соответствии со ст.38 ч.2 п.1 УПК РФ – следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ .
Следователем оспариваемое постановление вынесено при отсутствии условий и оснований для возбуждения уголовного дела.
Существенно и то, как было подано заявление относительно фактов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.
Приказом от _________ года за № ____ « О привлечении __________ к дисциплинарной ответственности за принятие без регистрации заявления и составление экспертного исследования без полномочий об объеме двигателя автомобиля «________» ___________ на бланке экспертного учреждения, с печатью уничтоженной в _____ году было постановлено направить в трехдневный срок в СК при прокуратуре РФ по РД, МВД РД материал -для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности меня.
На основании приведенного приказа материал был направлен в следственные органы.
Впоследующем, приказ, послуживший основанием для направления материалов в следственные органы решением мирового судьи судебного участка № ___ ____________ района г.
__________ был признан незаконным, дисциплинарные взыскания были сняты, как необоснованные.
В связи с тем, что отпало само основание следственные органы неоднократно приходили к выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
Так, постановлением следователя _______________ от __________ года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ , в отношении меня по тем же основаниям.
Руководителем следственного управления СК при прокуратуре РФ по РД _______________ постановление о возбуждении уголовного дела № ______ вынесенное _______________ года отменено постановлением от ____________ года.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________ года старшим следователем СО по г. __________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД __________________ отказано в возбуждении уголовного дела на __________ по материалу собранному по обращению руководителя ГУ ДЛСЭ МЮ РФ ____________
____________ года вновь следователем _______________ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ .
Постановлением от _____________ года руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РД ____________ вышеприведенное постановление отменено направив материал для дополнительной проверки.
____________ года при отсутствии каких-либо дополнительных доказательств и обстоятельств вынесено следователем ____________ постановление от _________ года о возбуждении уголовного дела.
При этом из постановление следует, что ни одного дополнительного основания проверено не было, не появилось, не было представлено и заявителем, более того, мною было представлено решение мирового судьи об отмене приказа, согласно которого материал был направлен в следственные органы на проверку.
При изложенных обстоятельствах действия следователя не могут быть признаны законными и обоснованным вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и ст. 125 УПК РФ
Признать действия следователя по ОВД СО по __________ району г. _________ СУ СК при прокуратуре РФ по РД юриста 1 класса ____________ по возбуждению уголовного дела в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного ст.
292 УК РФ незаконными и необоснованными.
Признать постановление от ___________ года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного с.
292 УК РФ в отношении _______________ незаконным.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Постановление от _____________ г.
Копия жалобы
Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ
В Интернете имеется множество вариантов образцов жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, однако вряд ли можно найти хотя бы одну консультацию, касающуюся оснований и способов подачи этой жалобы. На нашем сайте вы получите ответы на вопросы о содержании и оформлении жалобы, об ее основаниях и об адресате.
Участники уголовного судопроизводства
Поводов, по которым физические и юридические лица могут обратиться в органы полиции или в прокуратуру, существует великое множество. Среди этих причин и заявления о совершенных преступлениях, на которые правоохранительные органы должны отреагировать в установленные законом сроки.
Реакцией может быть либо возбуждение уголовного дела, либо отказ в его возбуждении.
С момента, когда физическое или юридическое лицо обратилось с заявлением о преступлении, оно становится участником уголовного судопроизводства и наделяется правом обжалования действий или бездействия органов следствия, дознания, прокуратуры или суда.
В случае если уголовное дело было возбуждено, статус участника уголовного судопроизводства может быть получен неопределенно широким кругом лиц, каждое из которых, в соответствии со ст.123 УПК РФ получает право обжаловать те действия следственных органов, которые так или иначе задевают их законные интересы и конституционные права.
к содержанию ↑Виды действий (бездействия)
Досудебный уголовный процесс начинается с постановления следственного органа о возбуждении уголовного дела и длится до момента прекращения всех правоотношений, возникших в результате возбуждения уголовного дела. В случаях отказа в возбуждении уголовного дела или вынесения постановления о прекращении уголовного дела этот процесс перестает существовать.
То есть, по сути, право обжалования следственных действий (бездействия) появляется у участников процесса с того момента, как следственный орган вынесет свое первое постановление, и длится до окончания следствия. При этом обжалованию подлежат и действия суда, связанные со следственным процессом.
Так, могут быть обжалованы следующие постановления органов следствия и суда:
- о возбуждении уголовного дела;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о привлечении в качестве подозреваемого и обвиняемого;
- о назначении экспертизы;
- об отказе в признании лица в качестве потерпевшего или гражданского истца;
- о производстве обыска и т.д. кроме определений судов об избрании меры пресечения, о чем мы поговорим ниже.
Все эти акты обжалуются участниками процесса на основании положений, предусмотренных ст.ст.123, 124, 125 УПК РФ, с направлением жалобы прокурору или руководителю следственного органа.
к содержанию ↑Отдельно об избрании меры пресечения
В рамках расследования уголовных дел следственные органы могут заявлять ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемых или обвиняемых в соответствии со ст.476 УПК РФ.
Определения судов об избрании меры пресечения хотя и относятся к материалам досудебного расследования, имеют совсем иную процедуру обжалования. Они не могут быть обжалованы прокурору или руководителю следственного органа.
Жалоба на определения суда в этой части подается в суд вышестоящей инстанции.
к содержанию ↑Содержание
Следственные органы – это не та структура, которая будет придираться к оформлению жалобы. Достаточно, чтобы в ней были указаны:
- наименование следственного органа и должностного лица этого органа, действия которого вы обжалуете;
- ФИО и адрес заявителя с указанием его процессуального статуса;
- номер уголовного дела или регистрационный номер материала в случае, если обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела;
- указание на конкретное действие (или бездействие) которое вы обжалуете. Например «12.12.2022 года мною было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. С момента заявления ходатайства прошло уже более двух месяцев, однако следователь до сих пор не высказался по моему ходатайству»;
- дата подачи жалобы и подпись заявителя.
Мотивировать или не мотивировать жалобу ссылками на нормативные акты – всецело остается на усмотрение заявителя. Жалоба будет рассмотрена в любом случае.
Однозначно нет смысла углубляться в мотивировку, если доводы жалобы касаются очевидных фактов, например, процессуальных нарушений при составлении постановления.
Однако заметим, что органы следствия не всегда знакомы с тонкостями законодательства, например с обобщениями и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Это не значит, что в следствии работают плохие юристы, это значит, что толкования законодательных актов и обобщения судебной практики имеют место достаточно часто, и не всегда юристы имеют возможность и время их отслеживать.
В случае если прямого указания закона на какое-то конкретное действие следствия нет, но оно имеется в Постановлении Верховного Суда, обязательно сделайте ссылку на него.
Рассмотрение жалобы
Органами, полномочными рассматривать жалобы, направленные в порядке ст. 124 УПК РФ, являются прокурор и руководитель (начальник) следственного органа, осуществляющего обжалуемые следственные действия.
Если по поводу следственного органа все понятно, то на полномочия прокуратуры следует обратить ваше внимание. Дело в том, что прокуратура – это строго иерархический орган, каждый из структурных компонентов которого воспроизводит вышестоящую прокуратуру.
Если говорить образно, то органы прокуратуры можно представить в виде матрешки, следи которых самая большая – это Генеральная Прокуратура, вторая (поменьше) республиканская или областная, еще поменьше городская или районная. Внешне матрешки не отличаются, то есть каждая нижестоящая прокуратура, созданная по образу и подобию генеральной, включает в себя те же отделы и те же полномочия, но в пределах своей территории.
В силу этого жалоба может быть направлена в любую прокуратуру с соответствующим охватом полномочий – районную, городскую, областную или Генеральную. Разумеется, следует учитывать также и специализацию прокуратуры – военную, транспортную, экологическую и т.д.
Рассматривается жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, в течение 3 дней с момента ее получения. По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, о котором уведомляется заявитель.
Если жалоба будет признана обоснованной, то своим постановлением прокурор или руководитель следственного органа обяжет следственный орган устранить нарушения закона.
Следующая
